Acertijos de la clase de Dzahy y José Alfredo Amor
El inspector Craig de Scotland Yard ha publicado algunos de sus casos para el beneficio de aquellos interesados en la aplicación de la lógica a resolver crímenes.
Caso 1) Un gran botín fue robado de una tienda. El criminal (o criminales) escaparon en un coche.
Tres connotados criminales, A, B y C fueron llevados a Scotland Yard para ser interrogados. Del interrogatorio se establecieron los siguientes hechos:
1) Nadie más que A, B y C estuvieron involucrados en el robo.
2) C nunca hace un trabajo sin contar con A (y posiblemente de otros) como cómplice.
3) B no sabe conducir un automovil.
¿Es A culpable o inocente?
Caso 2) De nuevo un robo, A, B y C son interrogados y se estanlece lo siguiente:
1) Nadie además de A, B y C estuvo involucrado.
2) A nunca hace un trabajo sin contar con cuando menos un cómplice.
3) C es inocente.
¿Es B culpable o inocente?
Caso 3) Este caso ocurrió en Londres. Tres conocidos criminales, A, B y C, fueron interrogados... Sucedía la siguiente peculiaridad: A y C son gemelos idénticos y era difícil distinguirlos. Se contaba con amplios expedientes de los tres sospechosos, y era sabido que -al ser un tanto tímidos- los gemelos nunca hacían un trabajo sin contar con un cómplice; B, por otra parte, era audaz y no gustaba de tener cómplices. Varios testigos aseguraron que al momento del robo uno de los dos gemelos fue visto bebiendo en un bar en Dover, aunque no se sabía cuál.
De nuevo asumiendo que nadie además de A, B y Cestuvo involucrado en el robo, ¿quiénes son inocentes y quiénes culpables?
Caso 1) Un gran botín fue robado de una tienda. El criminal (o criminales) escaparon en un coche.
Tres connotados criminales, A, B y C fueron llevados a Scotland Yard para ser interrogados. Del interrogatorio se establecieron los siguientes hechos:
1) Nadie más que A, B y C estuvieron involucrados en el robo.
2) C nunca hace un trabajo sin contar con A (y posiblemente de otros) como cómplice.
3) B no sabe conducir un automovil.
¿Es A culpable o inocente?
Caso 2) De nuevo un robo, A, B y C son interrogados y se estanlece lo siguiente:
1) Nadie además de A, B y C estuvo involucrado.
2) A nunca hace un trabajo sin contar con cuando menos un cómplice.
3) C es inocente.
¿Es B culpable o inocente?
Caso 3) Este caso ocurrió en Londres. Tres conocidos criminales, A, B y C, fueron interrogados... Sucedía la siguiente peculiaridad: A y C son gemelos idénticos y era difícil distinguirlos. Se contaba con amplios expedientes de los tres sospechosos, y era sabido que -al ser un tanto tímidos- los gemelos nunca hacían un trabajo sin contar con un cómplice; B, por otra parte, era audaz y no gustaba de tener cómplices. Varios testigos aseguraron que al momento del robo uno de los dos gemelos fue visto bebiendo en un bar en Dover, aunque no se sabía cuál.
De nuevo asumiendo que nadie además de A, B y Cestuvo involucrado en el robo, ¿quiénes son inocentes y quiénes culpables?
Comentarios
Publicar un comentario